丘好问想了想，继续说道。

“一位领导问了个有意思的问题，资-本主义和社-会主义的区别。”

“这个问题不好回答哦。”刘老微微摇头道。郭振飞则是大幅摇头，这个问题提得有点大，要想答到点子上，还真不容易。

“我当时反问道，那你们觉得区别在那里吗？”此时的丘好问像极了一位在讲台上德高望重的教授。

听到这里，刘老忍不住哈哈大笑，指着丘好问对郭振飞说道：“这个幺儿，还真把领导们当学生。”

“哈哈，是的，当时老总他们几位都笑了。”丘好问自己也笑了。

“只是等了一会，没有人回答我的这个问题，我也不敢点名，只好赶紧自己解答，到最后，我也还是从了心。”

“我说，有一种传统观点，说资本主义就是剥削人，社会主义是带领人民致富的。我说，这个观点对也不对。剥削人是必须的，资本没有利益是不会轻易下场的，而利益从哪里来，你可以认为是剥削。社会主义是带领人民致富，但光这一点就不全面。任何一个政-府，它最根本的任务就是让老百姓过上好日子。西方国家也是这样，否则的话他们的老百姓也不答应。”

“其实从某方面讲，资本主义讲自游经济，社会主义讲政治经济。也就是说西方更注重效率，我们更注重公平。西方认为，经济必须充分竞争，一切让市场做决断。这是自游经济者最大的毛病，认为市场是万能的。其实不是的，市场跟政府调控一样，都不是万能的。”

“举个例子，西南山区，群山峻岭，交通极度不便，就算有矿产、有农产品，可是运出来成本太高，获利太少，逐利而为的资本是不会去那里投资开发的。让它们大投入去搞基建，把那里的交通修好，让当地百姓能够低成本地运出特产来换钱，可能吗？所以必须国家投入，先拿经济发达地区挣到的钱，投入到那边，等那边挣到了钱，再慢慢还这边。资本会干这种见效慢，风险高的事吗？不会的。”

“所以自游经济最后造成的结果是优胜劣汰，过分讲个人自由到最后就是极端的利己主义。在他们看来，不适应市场的，没有效益的就应该消失。但是事实上可行吗？谁敢保证自己都一直适应市场，一直都能产出效益，一直都不老？只讲优胜劣汰，弱肉强食，人跟动物有什么区别？所以这个观点在他们那边或许可行，但是我们这里不行。这也是大政府和小政府的最大最根本的区别。”

“大政府和小政府？这又是一个什么概念？”郭振飞又震惊了，小师弟怎么嘴里一套套的。

“师兄，我用现在社会上最流行的开公司来举例，大政府就是一家无限责任公司，它什么都管，就什么都要负责。而小政府是一家有限责任公司，它很多事都不管，所以不用对什么事都负责。”

“那这两个各有什么优劣？”郭振飞迟疑地问道。

“当时一位领导也问了这个问题。我答道，它俩跟世上所有的事物一样，都有好也有坏。”

“嗯，这符合辩证唯物主义。”刘老点头道。

“老幺，你给细说下吧。”郭振飞请求道。刘老在旁边也是一脸渴望，想必也是很想知道。

“好的师兄。我们先说小政府，本质就是放任自流，让资本自游发展。可是二战以后，除了传统发达国家，玩小政府国家的，新晋成为发达国家的都是些三百万人口以内，几万平方公里的小国，比如马耳他、以色列、星迦坡、艾尔兰、塞浦路斯等。因为它人少地方小，又有一些特殊情况，所以才会有这个结果。”

“但是这里面有一个特殊例子，就是我们东边的翰国，地方虽然不大，但足足有五千万人口。它能成为发达国家，除了特殊历史和地理原因之外，更重要的是七十年代朴正熙上台，骨子里搞的就是大政府那一套。政府要求企业家们按布置搞重工业，不准先搞金融房地产这些来钱快的，谁敢不听话就直接投进监狱。甚至曰本战后恢复时，那些精英们暗