昭和殿临太液池，十一月十三日，这样的天气还是很有些冷的。在午后时分，外面的树枝摇动，寒风呼号。

崇祯并没有怒气冲冲的去质问王在晋。而是在喝茶，缓缓的平复情绪。

明朝末年，关于辽东战略的争论，比较主流的就是王在晋方案、孙承宗方案。

王在晋的主张，朝廷投入四五百万两白银，在山海关驻兵八万，将山海关修建成“雄关天险”。

孙承宗的方案，同时也是袁崇焕的主张，要守京畿之东、山海关，则应将防线往前推两百里，守宁远、锦州。而要守宁、锦，则应守大凌河。

看见没有，孙先生的方案有点像套娃。要守某地，则必须往前走一步，守某处。这其实是预留出战略空间。

而明朝只守山海关，最大的好处是什么？节省了每年四五百万两的辽饷。这是明朝财政的大窟窿，明末农民起义的根源之一。三饷可是包含辽饷的。

所以，不仅是崇祯年间的文臣武将们在争论，几百年后的历史爱好者也在争论。

所以，网络上就会有一种论调：孙承宗其实不太行。这算什么战略家？搞这么大的财政窟窿出来。而王在晋才是被历史湮没的人才，很行，军事家。

真的如此吗？

…

…

昭和殿中，随着崇祯的沉吟、调整情绪，一片寂静。

话说，天子这个模样，王在晋心里才真是不断的打鼓。要说天子震怒，那也就是一刀的事！

他怕死，今日就不来西苑求见。满朝官员谁不知道孙承宗、袁崇焕都是天子面前的红人。

当今天子整人很有一手的！温体仁的“忠君爱国学习班”最近已经有十几个学员。据说苦不堪言。

半响，崇祯将手里的茶杯放下，语调平静的道：“王在晋，朕问你的第一个问题，山海关投入巨资重建后，是否能挡得住建奴兵锋？”

王在晋斩钉截铁的道：“能！”

孙承宗在天启三年就和王在晋在山海关上争论过此事，当即就要出列辩驳。

崇祯对他摆摆手，说道：“朕的军事水平不行。但是地图还是看得懂的。朕问你，山海关如果被破，京师是不是就没有屏障可守？”

王在晋辩解道：“陛下，其一，山海关不可能被攻破。其二，京东诸城皆可为京师屏障。”

崇祯冷笑几声，“王在晋，不要东扯西拉！朕在问你，在地理上，山海关失守后，京东是不是就是无险可守？”

王在晋点头。

崇祯道：“所以，你们这些搞战略的人，把大明的存亡，都赌在山海关是否可守上面吗？

不留一点的战略回旋空间吗？这是一个国家的战略制定者应该做的事情？”

稍微有点军事常识的人都知道的事：法国的马奇诺防线不坚固吗？被德三打穿后，法国就举起了双手。

所以，用你们最朴素的观点去看，摸着良心去想，到底哪个方案更有利于明王朝的安全？是守宁锦，还是守山海关？

很明显，守宁锦！

有人会说：只守山海关，可以节约辽饷，缓解明朝巨大的财政压力。

话说钱重要，还是命重要？钱没了，还可以裱糊个几年，从别的地方想辙。命没了，那明朝就真没了。这是个主要问题和次要问题的区分吧？

不要以为山海关真的会牢不可破。假设辽西走廊全部放弃，螨清兵前后夹击山海关，没有战略缓冲，真的守得住？

清史稿，卷二百十九，列传六：（天聪）七年，（黄台极）诏问征明与朝鲜、察哈尔三者何先，（豪格）疏言：一出宁远，一出旧道，夹攻山海关，不得，则屯兵招谕流贼，驻师通州，待其懈而击之。八月，略山海关。

不要以为螨清开国的诸贝勒都是军事白痴。正面攻不下，他不会绕到你后面捅你吗？而山海关能不能被绕后？崇祯二年的战事就表明，这不是个事。

同理，宁锦防线能不能绕后？能啊，宁锦防线的背后就是山海关。你绕到后面攻山海关！后面有两百里的辽