辩论——豆腐肉价钱

一场辩论赛正在“新居民之家”举行。

反方四辩席位的陆岸使劲掐了一下大腿，意在尽快兴奋。

陆岩是乐源市固卫区流动人口社会化服务基地的宣传股长，辩题抽中反方观点——对流动人口要坚持管理为先。正方来自邻区流动人口服务管理中心，对应立场是“要坚持服务为先”。

陆岩兴奋得有点晚。辩论赛实行“混成作战”，每队要两个流动人口基层代表，还得有一个单位领导。陆岩当辩论队长才三天，队员直到上周才凑齐，一个很魁的酒店大堂男领班，还一个打印社女文员，再加上好不易“凑一腿”的总经理助理叶世海。

正方一辩的开篇立论气势不凡，但对反方的陆岩来说也算是耳熟能详。

“在人本理念深入人心的今天，对流动人口坚持服务为先，既是时代潮流，也是现实所需。”正方一辩围绕转变职能与促进公平予以宏观阐述后，结尾论点进一步聚焦，“提请对方辩友正视三点：第一，在人口大流动背景下，服务流动人口是基本公共服务题中应有之义。第二，坚持服务为先，要以需求为导向，把服务工作做到流动人口的心坎上。第三，寓管理于服务之中，做到服务先行，通过服务引领，带动管理优化。”

掌声之后，主持人尚未开口，作为反方一辩的叶世海就准备发言，发现不对头又拿小卡片扇风，惹得哄堂大笑。主持人连忙打圆场：“从急切心情就看出了火星子。”陆岩软磨硬泡才说动叶世海，直接代价是模拟备资料，制作提示小卡片，再陪练“塑料”普通话，间接代价则是包写三年的工作总结。

叶世海调好小卡片次序，轻咳一声再开腔：“自从抽中‘管理为先’，不光对方辩友开玩笑，连我方内部也质疑，社会化服务基地连名称都没有‘管理’两个字，何谈‘管理为先’？而对方抽到了‘服务为先’，声称从牌子上看，‘服务’本就在‘管理’之前。”

笑声中叶世海索性再来一段：“实不相瞒，咱基地一直盼着在职能上与对方平起平坐。名称差异本身就反映了规范管理的紧迫性。殊不知，为在牌子上加进‘管理’两个字，咱基地已经奋斗了好多年。”观众们更是会心一笑。

辩论队在演练“管理为先”时，不仅担任二辩的男领班和三辩的女文员信心不足，叶世海也为少了“管理”两个字犯愁，杜岩则以辩证观点打气，正是没“管理”所以才“为先”，短处变长处的辩论才够味。

叶世海攥着小卡片阐述：“我方坚持管理为先，主要基于‘人地事物组织’要素的现实。谁都梦想远方，但请对方先回到骨感现实。第一，在没有搞清哪些人‘来与走’之前，管理还未到位，服务怎么有的放矢？第二，在‘人房不对应’的情况下，管理基础缺失，服务效率何在？第三，先进管理手段可以解决落后服务问题，不少地方缺服务但更缺管理，管理事关治本，必须先行一步。”

本场辩论规则有改动，立论之后直接进入自由辩论。

正方第一炮迫不及待：“强调管理而忽略服务，难道又回到大呼隆集中清查，‘查证加罚款’的老路上？”

男领班马上应声：“管理有先进落后之分，不光是服务讲究以人为本，管理也讲究人性化。”

正方有备而来。“如果有先进的管理，那就服务为后，如果是落后的管理，那就应当服务为先，是不是可以这样理解？如果是，那由谁来评判管理是先进还是落后？”

反方队员紧张交会眼神，短暂沉默之后，陆岩与女文员几乎同时站起，陆岩连忙伸手示意队友优先。

女文员声音有点小：“我来自街巷门店，对管理得好不好，自然有发言权，只要是为流动人口着想，治安秩序好，各方面服务跟得上，就是好的管理。”

反方着了正方的道。正方乘势追问：“服务好的才叫好的管理，不正体现了服务为先理念？请问对方，接受群众评判，争取群众满意，不通过