在说故事以前，先说另外一个问题。

那就是中华文化传统。

这个中华传统里面有关生命，命的部分。

身体发肤受之父母，相信应该都知道的吧？

如果不知道，可以百度，可以去找相关的书籍等等。

为什么要说身体发肤受之父母呢？

这就是说我们的身体，毛发，头发，皮肤，生命都来自父母。也就是不管你是怎么样的，过着富有的生活，贫困的生活；不管你是父母双全，或者父母有人提早离开了，或者离异了，又或者你是孤儿等等等等吧，就一个意思，我们都是从娘胎里的来的，都是有父母孕育生养出来，即使你没见过父母，甚至父母都不幸提早离开了，或者你不愿意认父母，跟父母断绝亲属关系，都没有关系。

我想说的就一点，我们不是从石头缝里蹦跶出来的，首先都是父母的孩子。

所以，就引出了一个话题。

我们的命，首先不是自己的，属于我们的父母。

所以，我为什么要反复强调主张“我命由我”是错误的，因为这种主张实际上跟我们的文化传统是相违背的，冲突的，也就从侧面反映出来，主张，提倡这种思想的人，是自私的人，内心只有自己，只关心自己。

其实，这种思想，既有历史根源，因为历史上就有这样的人物，这样的老鼠屎，加上西方自由化思潮【主张个性，以自我为中心，自我解放等等】，所以才会有这样的想法。

千万不要以为仅仅是写了文章，写了点东西，这会影响很多人，甚至是一代人，几代人的问题。

所以小事上可以不拘小节，大是大非面前，应该保持清醒的认识。

再者，鱼与熊掌的故事，典故，更加应该是清楚的吧？

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，

舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

孟子真正想要说的不是鱼与熊掌的问题，而是生命与义的关系，这个义，可不是江湖义气，替谁出头，也不是为了某一个人或者君主的问题，而是大义，公义的问题。

或者国家，民族大义更加合适。

舍生取义，就是在国家，民族为难，有苦难的时候，为了大义，可以舍去自己的生命。

虽然中华文化当中也有很多糟粕【这鲁迅先生也是有批判的】，或者甚至有许多在当时社会环境下是正确的，但是用到现在当今的环境，就不合适了。

不过即使是糟粕，不应该否认这一段，那一段历史，可以不教授给学生，但是不要删除，隐藏，抹杀，否认。

历史是怎么样，就应该是怎么样，不然一个充满了人为因素，删删减减，隐藏，否认等等的历史，就是虚假，造假的历史、

历史本来就复杂，如果我们现在都人为造假，那么下一代，再下一代等等，所知道的更加不是完美，而是荒诞，不真实的历史，因为出现了断片，虚假的成分。

就比如，为什么生命是父母给的，可是在古代有君要臣死臣不得不死的说法呢？当然这个放到现在是不合适，也是不对的。

一是，皇帝宣称自己是天子，天的儿子，在百姓当中明明是皇帝最大，可是因为天会发怒，天会给你灾难，水灾旱灾虫灾，地震，龙卷风，暴雪，冰雹等等。天就代表了神，不可抗逆，只能绝对服从。

二是忠君爱国思想，而且把忠君放在绝对的首位，虽然以江山社稷为重，实际就是以皇帝为重。

任何对皇帝不忠的行为，任何不听从皇帝的圣旨的行